Обращается Ли Взыскание На Квартиру В Которой Зарегистрировано Ооо

Обращение взыскания на единственное жилье

На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица (индивидуального предпринимателя) нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст. 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения на такое жилье.

Ловкость рук и никакого мошенничества, наверное, так можно было бы подумать? Тем не менее, толкование правовых норм, допускающих изъятия в иммунитете и обращение взыскания на единственное жилье возможно. Хотя, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П о таком варианте толкования мы ничего не нашли.

Между тем, в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2 п. 1 ст. 78 закона он ипотеке был истолкован в совокупности с п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 50 этого же закона. И был сделан вывод о том, что «обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной)». Указанные выводы содержатся и в более поздних судебных актах ВС РФ, например, в Определении ВС РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4.

На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье.

Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем. Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное. Возможно и такое. Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции.

Обращение взыскания на единственное жилье должника в 2022 году

Не меньший интерес у должников вызывает вопрос, можно ли арестовать единственное жилье за алименты. Арест имущества за алименты, даже если оно является единственным жильем должника, возможен лишь когда задолженность превышает 3 тыс. рублей, независимо от характера имущественных требований (пп. 1.1 п. 1 ст. 80 ФЗ № 229).

Так, вроде же, законодательно запретили трогать единственное жильё человека, какие бы у него ни были долги. Недавно в новостях что-то такое говорили. И правильно, я считаю. Бездомный не в состоянии нормально трудиться, т.к. ни переночевать, ни помыться негде, кому в работниках нужен грязный бомж? А так человек хоть по сколько-нибудь отдавать со своей зарплаты да сможет.

1. Имущественный иммунитет защищает право на жилище, гарантированное каждому ст. 40 Конституции РФ , причем в отношении как заемщиков, так и их близких, в том числе находящихся у них на содержании.
2. Это процессуальная гарантия иных социально-экономических прав россиян, обеспечивающая им сохранение необходимых условий для нормального существования ( Постановление КС РФ № 11-Пот 14.05.12 ).

Из описанного выше можно сделать вывод, что судебная практика ареста единственного жилья должника и обращения взыскания на недвижимость не является однозначной. Изученные нами судебные решения наглядно демонстрируют, что, несмотря на позицию Верховного и Конституционного судов РФ, суды низших звеньев не практикуют единого подхода к описанным вопросам.

По мнению челябинских судей (дело № 33-8749/2010, Челябинский областной суд), обозначение таких пределов особенно актуально в ситуациях, когда единственное жилье должника является дорогостоящим и значительно превышает в размерах лимиты, необходимые семье для нормального существования.

Разделив понятия «арест единственного жилья» и «обращение взыскание на единственное жилье», Верховных Суд фактически подтвердил уже имеющуюся законодательную норму и превратил ее действие в обязательную правоприменительную практику. Одновременно с этим была разрешена и проблема злоупотребления должниками своим правом. Сохраняя статус собственника, они теперь обязаны соблюдать юридическую сохранность и целостность своего жилья, не действуя себе во благо, а в ущерб интересам кредитора.

• Во-первых, положение закона (ст.446 ГПК), ограничивающие обращение взыскания на единственное жилье, и без разъяснений высшей судебной инстанции касалось исключительно взыскания, а принятые для его обеспечения меры – формально другая процедура, предшествующая процедуре взыскания. Надо сказать, что и ранее некоторые судебные приставы применяли арест единственного жилья в качестве обеспечительной меры, правда, далеко не всегда суды шли им навстречу и не отменяли по жалобам должников наложение этих мер. Поэтому широкой практики применения подобного рода действия приставов не имели.
• Во-вторых, правило «единственного жилья» очень часто становилось камнем преткновения и лишало кредиторов хоть какой-то возможности принудить должника исполнить свои обязательства. Тогда как многие заемщики-должники жили отнюдь не в «хрущевках», а дорогостоящих загородных домах. При этом успевали до принятия иных обеспечительных мер создать все условия, чтобы применить их было попросту не к чему. Понимая, что в суде по жалобе должника все равно будет принято решение о снятии ареста с дома, приставы ничего не предпринимали, даже если об аресте жилья поступало соответствующее заявление кредитора. В результате должник вполне мог распоряжаться своей недвижимостью как угодно, а все устные и письменные требования о погашении долга – успешно игнорировать.

Все изменилось в ноябре 2022 года, с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором были даны разъяснения по вопросам правоприменения в рамках исполнительного производства и, в частности, относительно правомочий по аресту и обращению взыскания на единственное жилье должника.

​Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга. Однако из этого правила есть исключение – единственное жилье, правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.

В настоящее время пока трудно говорить о том, какова будет судебная практика рассмотрения споров, обусловленных применением ареста по отношению к единственному жилью собственников. Не исключено, что и сами должники будут искать лазейки для обхода новых правил, что представляется потенциально возможным, даже без нарушения закона. Арест жилья, находящегося в статусе сложной собственности (доли, совместно нажитое супружеское имущество, оспариваемая собственность), вполне может создать условия для многочисленных споров. Но исходя из позиции Верховного Суда, что, правда, было характерно деятельности судебных приставов и ранее, какие бы не возникали споры, основное бремя доказывания своей позиции и незаконности действий приставов ляжет на должников, проживающих с ним членов семьи, других зарегистрированных в жилье лиц и (или) совместных собственников.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Таким образом, в случае недостаточности имущества и наличии у должника имущества на праве долевой собственности судебный пристав-исполнитель или взыскатель предъявляет требование к сособственникам о выделе доли должника в общем имуществе. Сразу оговоримся, что такой выдел в натуре редко когда возможен, в основном в случае с общим имуществом мы имеем дело с неделимой вещью. Например, выдел доли в натуре в квартире полностью невозможен, т.е. даже если выделить комнату, в общей собственности останутся ванная комната, туалет, кухня и т.д. Однако, если выделение доли в натуре возможно и сособственники согласились ее выделить, то судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на выделенную вещь (часть имущества). Например, четыре гражданина для общих нужд купили тонну щебенки, каждый внес одинаковую сумму, и их доли согласно закону считаются равными, после обращения к ним судебного пристава-исполнителя или взыскателя о выделе доли они добровольно выделяют 250 кг щебенки, и на выделенное имущество обращается взыскание в общем порядке без обращения в суд.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Однако под обращением взыскания в соответствии сост. 69 Закона об исполнительном производстве подразумевается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю. Соответственно, арест имущества должника может быть произведен в соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит последующей реализации. Неналожение ареста делает по сути бессмысленным обращение взыскания на совместную собственность в общем имуществе, так как супруг может произвести его отчуждение. В то же время в соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случае предоставления должником или обнаружения судебным приставом- исполнителем подлинников документов, подтверждающих наличие доли у должника в праве общей собственности, необходимо произвести их изъятие во избежание возможных подтасовок, о чем выносится соответствующее постановление или делается отметка в акте ареста имущества.

Таким образом, если у должника отсутствует имущество, то судебный пристав- исполнитель направляет запросы в отношении супруга должника, запрос должнику о предоставления свидетельства о регистрации брака (запрос может быть направлен в соответствующий орган загса), а также просит предоставить супруга должника имущество, нажитое во время брака, за исключением имущества, полученного в дар или в порядке наследования. Судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить, состоит ли должник в браке (если состоит, то определит дату вступления в брак) и имеется ли у супруга должника имущество (если имеется, то установить период и основания приобретения). При этом хотелось бы отметить, что все разговоры о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе направлять запросы в отношении имущества, принадлежащего третьему лицу, несостоятельны, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель делает запрос не об имуществе третьего лица (вернее, не только об имуществе третьего лица — супруга), а об имуществе, принадлежащем должнику, причем на законном основании. Таким образом, супруг должника является титульным владельцем вещи, нажитой в период брака, тогда как правом собственности на данную вещь обладают они оба. Можно сказать, что зарегистрированное имущество только «записано» на супруга должника, а согласно закону принадлежит им обоим.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке суд по заявлению залогодателя и при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года. Однако суды, как правило, предоставляют такую отсрочку для того, чтобы дать должнику возможность погасить задолженность, поэтому, если доказательств возможности погашения задолженности нет, суды не видят оснований для предоставления отсрочки (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 N 11-9499).

Несмотря на то что данные критерии имеют характер презумпции (опровержимого предположения) и суды с учетом фактических обстоятельств дела могут признать размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, и, руководствуясь другими критериями, суды предпочитают выносить решения на основании критериев, указанных законодателем.

Вот уже второй год длится очередной финансовый кризис, который, как обычно, никто не предвидел. Неизбежный спутник любого экономического спада — неисполнение должниками своих обязательств перед кредиторами. В такие времена больше всего страдает «средний класс», мелкие собственники — у более обеспеченных граждан есть достаточные накопления, позволяющие пережить невзгоды, а бедноте просто нечего терять.

Те заемщики, которые заключили договор после 11.01.2009 и успели погасить большую часть долга (но менее 95%), а потом в силу каких-либо затруднений перестали погашать кредит, находятся в менее благоприятном положении, поскольку на них распространяется новая редакция п. 2 ст. 348 ГК РФ, которой, напомним, установлены конкретные критерии несоразмерности.

Дело в том, что выселить из жилого помещения можно только на основании решения суда, а правом на соответствующий иск наделен только новый собственник (ст. 35 ЖК РФ). Пока банк не продаст квартиру на публичных торгах, ее собственником остается заемщик (к таким же выводам пришел Оренбургский областной суд при рассмотрении дела N 33-5217/2012).

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Согласно статьи 25 ФЗ ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
1. Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
(абзац введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)
2. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

1. Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

1. Судебному приставу-исполнителю необходимо полностью отработать исполнительное производство- направить запросы во все регистрирующие органы, в банки, поучить соответствующие ответы о том, что у данного должника нет имущества, за счет которого возможно взыскать долг.

3. При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

При этом суд почему-то не учел, что КС РФ в названном постановлении «воздержался» от признания абзаца 2 пункта 1 статьи 446 ГПК неконституционным, отметив однако, что этим с федерального законодателя не снимается обязанность — исходя из Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении, — в целях обеспечения конституционного баланса интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника в исполнительном производстве внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям). Другими словами, КС РФ указал на то, что изменения в подходе к обращению взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для должника-гражданина, необходимы, но, с учетом большой социальной значимости вопроса, должны осуществляться на уровне федерального законодательства, взвешено и осторожно.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16.09.2022, а затем и апелляционным определением от 16.12.2022 года по делу № 33-31795/16 было обращено взыскание на ½ долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую на праве собственности гражданину-должнику А., посредством продажи доли с публичных торгов. Спорные выводы в подходе, избранном судом по данному делу, не ограничиваются только самим фактом обращения взыскания, поэтому – обо всем по порядку.

В решении Никулинского суда мотивировку судья полностью позаимствовал из постановления № 11-П. Основным аргументом стало то, что в соответствии с постановлением № 11-П «имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения -общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения».

Спорный вывод № 2: обращение взыскания на ½ долю в праве собственности на квартиру.
Исходя из рассматриваемых решения суда и апелляционного определения, единственным собственником жилого помещения являлся сам должник, указанное имущество не находилось в общей долевой собственности. Такого объекта права, как ½ доля в праве собственности на квартиру вообще не существовало. Объектом права собственности должника являлось само жилое помещение. Как и почему суд решил, что можно обращать взыскание на ½ долю в праве остается непонятным.

Надо отметить, что с 29.12.2022 года в статью 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» внесены изменения, прямо обязывающие суды, в частности, «… применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием». Но, во-первых, данные изменения еще не вступили в силу на дату рассматриваемого решения суда, во-вторых, КС РФ в любом случае прямо указал в постановлении № 11-П на необходимость нормативного изменения положений статьи 446 ГПК РФ.

Возможно, что именно лоббированием объясняется законодательная инициатива Министерства Юстиции РФ, внесенная на рассмотрение Государственной Думы в 2022 году. В основе инициативы лежит предложение о внесении изменений в ряд нормативных актов, в том числе и в статью 446 ГПК РФ. Изменения касаются возможности обращения взыскания и на единственное жилье должника в случаях, когда жилье можно отнести к категории роскошных или излишне больших.

Остается предположить, что любой ИП – это исключительно физическое лицо. Но утратившая силу часть 2 наложила свой отпечаток на часть 3 статьи 23 ГК РФ, предусматривающей, что к деятельности ИП применяются правила, регулирующие деятельность юридического лица. То есть ИП отсылается уже к статье 56 ГК РФ, гласящей, что юридическое лицо отвечает по долгам всем принадлежащим ему имуществом.

В практике принудительного исполнения исполнительных документов судебные приставы-исполнители нередко сталкиваются с ситуациями, когда должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, но при этом владеет жилым помещением, которое является для него и его семьи единственным. Это порождает ситуацию нарушения баланса интересов кредитора и должника.
Посмотреть информацию

Если отставить в сторону лакуны законодательства, то можно сделать житейский вывод: статус ИП будет тем, который выгоден в определенный промежуток времени контролирующим, налоговым и правоохранительным органам. Когда на ИП накладывается штраф, исходящий из требований законодательства к ООО, индивидуальный предприниматель, безусловно, расценивается, как лицо юридическое. Однако в случае обращения взыскания по долгам на личное имущество ИП статус переходит в разряд физического лица. В то время как учредители ООО расплачиваются с долгами только активами и пассивами самого ООО, ИП остается без машины, телевизора и лаптопа, а в отдельных случаях и без квартиры.

• единственного жилья;
• земельного участка, на котором расположен дом;
• орудий труда, необходимых для профессиональной деятельности должника;
• носильных вещей;
• домашних животных и домашнего скота;
• продуктов питания;
• топлива, необходимого для обогрева жилья;
• транспортного средства, принадлежащего должнику-инвалиду.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ невозможно обратить взыскание на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

— во внесудебном порядке: обращаться в суд Банк не будет, достаточно нотариально удостоверенного соглашения между ним и залогодателем (заемщиком). Однако в этом случае согласие на обращение взыскания на квартиру должно быть получено не только от самого заемщика, но и от лиц, которым указанная квартира принадлежит на праве общей собственности (например, от супруга, других сособственников, органов опеки и попечительства).

Однако 14 мая 2012 года Конституционный суд РФ вынес Постановление № 11-П, в котором, хотя и не признал положения ст. 446 ГПК Российской Федерации противоречащими Конституции РФ в силу того, что положения данной статьи направлены на защиту конституционного права на жилище. Также Конституционный суд указал на необходимость внести соответствующие поправки в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Если квартира «обеспечивает» ипотечный кредит, то в этом случае не имеет значения является ли она единственным жильем, или нет. В соответствии с положениями ГК РФ банк, предоставивший кредит, вправе обратить взыскание на квартиру. Следует заметить, что просрочки в этом случае должны быть систематическими (наблюдались более трех раз в течение 12 месяцев).

Зачастую случается так, что сумма задолженности у гражданина существенная, а из имущества кроме квартиры ничего нет. Поэтому как должники, так и кредиторы интересуются, возможно ли арестовать квартиру (долю в квартире), а в дальнейшем обратить на нее взыскание (т.е. продать и вырученные денежные средства передать кредитору).

Обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру)

Из оснований обращения взыскания на заложенное имущество устранена оговорка о том, что обеспеченное залогом обязательство должно быть не исполнено по обстоятельствам, за которые должник отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Она создавала правовую неопределенность, поскольку некоторые понимали эту норму так, что основания для обращения взыскания на предмет залога более узкие, чем общие основания для взыскания долга с должника.

В то же время распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства. Иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.

В тоже время, если залогодержатель в порядке, установленном Законом об ипотеке, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки (п. 5 ст. 61 Федерального Закона «Об ипотеке»). Однако в любом случае необходимо внимательно ознакомиться с текстом договоров, заключенных с банком, потому что там могут быть предусмотрены иные условия.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Наконец, установлено, что право аренды земельного участка считается заложенным вместе со зданиями и сооружениями без специальных актов залогодателя. Тем самым прекращена традиция разрушения залога посредством ссылки на отсутствие арендных прав в составе залога. Одновременно облегчена сама процедура оформления залога. Аналогичное решение распространено и на права собственника нежилого помещения, которые имеются у него в отношении общего имущества в здании в целом и земельного участка.

Взыскание долга за счет доли участника ООО: порядок

Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату — последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи (получения обществом) заявления (п.29 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н, постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.12.2022 г. №А53-17251/2013, решение АС Свердловской области от 30.05.2022 г. №А60-50788/2022). Например, кредитор предъявил требование в июле 2022 г., следовательно, за основу определения действительной стоимости доли берется промежуточная бухгалтерская отчетность за январь – июнь 2022 г.

Как свидетельствует арбитражная практика, в суд может обратиться как сам кредитор, так и судебный пристав-исполнитель (п.64 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2022 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Нередки ситуации, когда выиграв судебный процесс, кредитор не может взыскать деньги с должника. Причина проста – у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Вместе с тем, должник может являться участником общества с ограниченной ответственностью. Можно ли взыскать долг за счет доли участника ООО?

В случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника общества (п.2 ст.25 Закона №14-ФЗ). Иными словами, другие участники общества могут за другого участника-должника выплатить кредитору его действительную стоимость доли.

Судебный пристав направляет запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ФГУП «Ростехнадзор», ФГУ «Земельная кадастровая палата» для выявления у должника в собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) транспортных средств, объектов недвижимости и земельных участков.

Обращение взыскания по долгам на единственное жилье

А также не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены объекты, перечисленные в п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 194-ФЗ).

14 мая 2012 года Конституционный суд РФ вынес Постановление № 11-П, в котором не признал положения ст. 446 ГПК Российской Федерации противоречащими Конституции РФ в силу того, что положения данной статьи направлены на защиту конституционного права на жилище.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Однако, вопреки расхожим толкованиям, данный судебный акт не отменяет положения о невозможности обращения взыскания на единственное жилье: Постановлением Конституционного Суда РФ абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их, социально-экономических прав и в конечном счете — на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Т.е. законодатель на сегодняшний день выработал четкую дефиницию в отношении обращения взыскания на жилые помещения: если оно в собственности и является единственным обратить взыскание нельзя, а если является единственным, но при этом является также и предметом ипотеки, то можно.

Самым опасным последствием для должника является физический арест жилья, выраженный в составлении протокола с участием понятых, опечатыванием помещения. Далее квартира будет передана на оценку и реализацию. Статья 446 ГПК РФ предусматривает исключения по имуществу к изъятию:

Любые обязательства подлежат своевременному исполнению. За уклонение от оплаты долга неплательщик вовлекается в судебное разбирательство, результатом которого станет вручение кредитору исполнительного листа. Процедура принудительного взыскания через службу судебных приставов предусматривает направление финансов и имущества ответчика на погашение задолженности. В связи с чем крайне важно знать, могут ли приставы отобрать у физлица единственное жилье за долги по кредитам.

На решение представителей опеки может повлиять подтверждение наличия другого жилья для проживания несовершеннолетнего или предоставление дарственной на квартиру, дом на имя ребенка. Недвижимость, которую купили по материнскому капиталу, принадлежит в равных долях родителям и ребенку. Продать такое жилье будет очень затруднительно.

Когда по непреодолимым обстоятельствам судебный пристав не может реализовать жилое помещение, кредитору выдвигается предложение погасить задолженность путем передачи ему в собственность квартиры должника. Зачет производится с учетом уменьшения оценочной стоимости объекта на четверть. Если кредитор отказывается от жилья, оно возвращается ответчику.

Физическое лицо обращается в ФССП с заявлением установленной формы, и/л. Документ принимается к обработке, за трехдневный срок истцу предоставляются сведения о возбуждении и/п либо об отказе. Если взыскатель указал в документе регистрационную информацию об объекте собственности должника, арест накладывается незамедлительно. Когда сведения о квартире отсутствуют, исполнитель направляет запрос Росреестру и только после получения информации арестовывает ее.

Взыскать долг с учредителя можно исключительно по решению суда. Причем для этого необходимо доказать вину данного лица в несостоятельности компании. Поэтому зачастую суд выносит отрицательное постановление о взыскании долга с основателя организации за неимением доказательной базы.

При взыскании долга всегда возникают сложности, а в случае с учредителем ООО – особенно. Главная трудность – доказательство наличия значимых с точки зрения юриспруденции фактов, свидетельствующих о долговых обязательствах. Только при их официальном установлении можно требовать с должника несения ответственности.

Компания накопила долги, и кто-то должен нести за это ответственность. Логично предположить, что главная финансовая нагрузка падает на учредителя как на основного владельца. Сейчас разберемся, как погасить задолженность предприятия и возможно ли взыскание долгов ООО с учредителя.

Согласно законодательству РФ, долгом называется обязательство вернуть деньги, произвести работы, указанные кредитором, перевести имущество на имя последнего и т.п. Заимодатель имеет полное право требовать со своего должника выполнения всех вышеперечисленных действий. Причем меры по устранению обязательства определяются судом.

Противоположное возможно только в том случае, если юридическое лицо обанкротилось в результате действий одного из учредителей, способного в значительной мере влиять на функционирование компании. Тогда по обязательствам предприятия отвечает тот представитель, по вине которого возник долг, но только в том случае, если имущества ООО недостаточно для его погашения.

Если с вами постоянно живет бабушка или вы ухаживаете за родственником с инвалидностью, стоит оформить им регистрацию. Собирайте доказательства для суда, что это член семьи, а не гость. Суд рассмотрит все обстоятельства и может увеличить нормы жилой площади.

Если суд решит обратить взыскание на недвижимость, ее будут продавать. Деньги от продажи пойдут на погашение долга, исполнительный сбор и судебные издержки. Чтобы должники не остались на улице, после продажи они в любом случае получат деньги на покупку жилья по минимальной норме на всех членов семьи. То есть семья с двумя детьми сможет купить какое-то жилье, даже если квартира не покроет сумму долга.

Пример с пропиской. Должник прописан в квартире родителей, но не является собственником. Другого жилья нет ни у родителей, ни у должника. Квартиру родителей не заберут за долги, потому что взыскание может быть обращено только на недвижимость самого должника, а не его родственников. Факт регистрации в квартире родителей в данном случае не имеет значения, потому что эта квартира должнику не принадлежит.

Пример сложнее. Должники — муж и жена. В семье нет детей, но есть квартира площадью 100 кв. м и стоимостью 5 млн. Долг перед банком 6 млн. Банк купит квартиру за 5 млн., но вернет деньги на покупку жилья по норме и не зачтет их в счет долга. Эти деньги должники могут потратить только на жилье. Приставы проконтролируют, чтобы на них не купили путевку на море или кольцо с бриллиантом.

Членами семьи являются супруги, дети и родители собственника (ст. 31 ЖК РФ). Теща, брат, тетя и дедушка тоже могут быть признаны членами семьи, если именно в таком качестве вы их вселили в квартиру и прописали там. То есть они ведут с вами общее хозяйство и не платят вам за съем.