Новые Указы О Реорганизации Апелляционного Суда По Статье 228 Часть 4

Содержание

Статья 228

Если совершено до этой даты — по ч. 1 ст. 228.1 нужно отбыть до УДО не менее 1/2 срока (тяжкое). По другим частям — 2/3 (особо тяжкое).
Хотел бы высказать свои мысли по поводу заданного вопроса. Из ситуации, которая описана, конечно невозможно установить все нюансы линии защиты и позицию защитника, которую он занимал в ходе процесса в суде первой инстанции (главным образом – его мнение о виновности подзащитного и, как следствие, назначении ему конкретного наказания).

Однако, очевидно, что если суд при постановлении приговора не разделил позицию адвоката – обжалование судебного решения является его прямой обязанностью. В этой связи могу обратить внимание клиента на такой институт уголовного права, как назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса (ст.64).

Перейти к списку образцов апелляции Для иллюстрации приведем пример простой апелляционной жалобы из одного из последних уголовных дел по ч.2 228 УК. Данный документ (фрагментарно) можно использовать и для составления жалоб по иным статьям Уголовного Кодекса.
Особенности Статьей 321 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования решения, которое принял судья, путем подачи апелляции. Благодаря данному документу у любой из сторон появляется возможность обжаловать судебное решение, но при условии, если оно не вступило в законную силу. Документ, с помощью которого это делается, называется апелляционной жалобой и направляется она исключительно в судебный орган, которым было принято это конкретное решение. Информацию о том, как правильно оформить апелляционную жалобу, можно найти здесь. Однако довольно часто появляются уточнения и новая информация, которые необходимо занести в уже поданную апелляцию. Законодательство РФ позволяет это сделать. Более того, суд не имеет права отказать в принятии данных документов.

Поэтому если по уголовному делу вынесен приговор, который полностью оправдывает человека и позволяет восстановиться ему во всех правах, то это значит, что последнему просто повезло, и он действительно не виновен в содеянном. Нюанс В срок, который предоставляется для обжалования решения, уголовное дело невозможно истребовать из суда. Оно не может быть передано даже прокурору — таков порядок. Делать какие-либо выписки из уголовного дела может адвокат и осужденный, пострадавший или его защитник, но это должно происходить только в помещении суда. Заключение Здесь хочется еще раз отметить, что срок, в течение которого возможно обжаловать решение судебного органа в вышестоящую инстанцию, составляет всего десять суток. Просим Вас отнестись с пониманием к тому, что поскольку он-лайн консультация является бесплатной, Коллегия адвокатов сохраняет за собой право отвечать не на все вопросы, а лишь на более интересные из них, и если они не требуют специального изучения законодательства, в то время, которое удобно для нас.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.
Так случается лишь тогда, когда человек полностью признает свою вину, желает быстрее отбыть назначенное судом наказание и продолжить жить дальше. После того как приговор вступит в силу, его можно будет обжаловать в кассационном порядке. Здесь существуют свои трудности. Ведь суд кассационной инстанции принимает к рассмотрению лишь те надзорные жалобы, в которых указывается несоответствие вынесенного приговора нормам действующего процессуального закона.

2. Правило п. 2 комментируемой статьи о поступлении находки в муниципальную собственность в случае отказа нашедшего вещь от приобретения последней в собственность императивно — орган местного самоуправления не вправе отказаться от приобретения права собственности на это имущество.

1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

1. Стимулом для нашедшего вещь является правило п. 1 комментируемой статьи, согласно которому истечение шестимесячного срока, неустановленность собственника потерянной вещи и воля нашедшего вещь с достаточностью приводят к возникновению у последнего права собственности на находку. Если же собственник находки нашелся, однако не выразил воли на возврат вещи, предмет находки превращается в брошенную вещь, и порядок приобретения на нее права собственности регулируется уже не комментируемой статьей, а ст. 226 ГК.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 13, 21, 215, 216, 228 Гражданского кодекса Украины, статьями 79, 82, 84, 116, 125 Земельного кодекса Украины, статьями 10, 12, 208, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 16, 18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2014) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 32, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N 2-2583/2008, 5020-589/2011, 5020-593/2011, пришли к выводу об обоснованности требований Правительства в части и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Предприятия.

В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Перед тем куда либо жаловаться вам необходимо ознакомиться с определение или постановлением суда.

Статья 228 часть 4 УКРФ суд на избрание меры пресечения. Скажите, пожалуйста, почему заседание суда было закрытым? Обращаясь к статье 241 УПК исключения не подходят под данную статью. Государственный адвокат говорит, что все на усмотрение суда, хотя ничего подобного я не прочитал там. Куда я могу жаловаться? Спасибо!

п.28. Рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании. Исключение составляют случаи рассмотрения таких ходатайств в соответствии с частью 2 статьи 228 УПК РФ на предварительном слушании и случаи, указанные в части 2 статьи 241 УПК РФ, например если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия, на что должно быть указано в ходатайстве. При рассмотрении ходатайства в закрытом судебном заседании суду надлежит обеспечить сторонам возможность осуществить свои процессуальные права, вытекающие из положений статей 108 и 109 УПК РФ.

Действующая редакция

3. В определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

4. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

5. В случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом.

По правилам пункта 18 Оснований, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Это интересно: Нужно Ли Регистрировать Дачный Домик На Садовом Участке Снт

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным ИФНС России по г. Симферополю 15.10.2014 с присвоением Основного государственного регистрационного номера (ОЕРН) 1149102057389 и Индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) 9107001444.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что регистрирующий орган при вынесении оспоренного Решения не принял во внимание волеизъявление единственного участника ООО «Риф-Сервис» — Акционерного общества ИРБ Холдинг АГ, предоставившего Дополнительное соглашение N 2 от 30.06.2022 к Договору N 1 от 07.02.2022 о продлении полномочий ООО «Рапан», как управляющей компании ООО «Риф-Сервис» до 2022 года, а так же Протокол внеочередного общего собрания участников Общества N 01/10 от 08.10.2022.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что достоверных сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган ООО «Риф-Сервис» представлено не было.

В этой связи, 20 сентября 2022 года ООО «Риф-Сервис» представило в МИФНС N 9 по Республике Крым Заявление об изменении сведении, не связанных с изменением учредительных документов, по форме Р14001 с вх. N 15421А, а также решение единственного участника общества ИРБ ХОЛДИГ АГ с приложением следующих, нотариально заверенных копий документов, содержащих достоверные сведения об Обществе: Договор N 1 от 07.02.2022 года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» управляющей компании; Дополнительное соглашение N1 от 16.05.2022 к Договору N 1 от 07.02.2022; Дополнительное соглашение N2 от 30.06.2022 к Договору N 1 от 07.02.2022 о продлении полномочий ООО «РАПАН», как управляющей компании ООО «Риф-Сервис»; Протокол внеочередного общего собрания участников Общества N 01/10 от 08.10.2022; о подтверждении полномочий ООО «РАПАН», как управляющей компании ООО «Риф-Сервис» и Дополнительное соглашение N3 от 08.10.2022 к Договору N 1 от 07.02.2022 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Риф-Сервис» управляющей компании ООО «РАПАН»; выписку из Торгового реестра кантона Цуг (выписка о местонахождении единственного участника Общества — IRB H3LDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ)

Здравствуйте,моего мужа 2 дня назад осудили по статье 228.1 часть 4 на 10 лет и 6 месяцев.Адвокат отговаривает от подачи апелляционной жалобы,мотивируя тем что прокуратура может подать жалобу на судью,вынесшего слишком мягкий приговор.Прокурор просил 18 лет лишения свободы.Посоветуйте пожалуйста что делать.

Общее место таково – суды достаточно часто применяют ст.64 УК по делам о
наркотиках, и при прочих равных условиях срок наказания можно попытаться снизить
хотя бы в переделах (6-8 лет). (опять таки — консультация с огромной оговоркой на конкретные обстоятельства конкретного дела, дабы не пересечь этическую грань обсуждения профессиональных действий коллеги).

Хотел бы высказать свои мысли по поводу заданного вопроса. Из ситуации, которая описана, конечно невозможно установить все нюансы линии защиты и позицию защитника, которую он занимал в ходе процесса в суде первой инстанции (главным образом – его мнение о виновности подзащитного и, как следствие, назначении ему конкретного наказания).

Что касается прокуратуры и жалобы – а какие, простите, основания жаловаться
на судью? За назначенное в рамках санкции статьи наказание? Маловероятное
развитие событий. Что касается апелляционного представления – так прокуратура с
большей долей вероятности его подаст, на это ориентироваться нет смысла и
строить на этом логику защиты. Боритесь законными и возможными способами за
смягчение приговора, если к тому есть веские основания – на чаше весов судьба
близкого Вам человека.

4. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

3. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

2. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Статья 228

Статья 215. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций 1. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в

Статья 205. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности 1. В ст. 205 АПК сформулированы особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности. Одной из таких особенностей является сокращенный срок

Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов 1. Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления,

Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов 1. Как и ч. 1 ст. 30.5 КоАП, ч. 1 ст. 210 АПК устанавливает десятидневный срок рассмотрения арбитражным судом заявления об оспаривании решения административного органа, считая этот

Статья 228 часть 2 ук рф 2022 последние поправки дума и амнистия объявляется как правило к памятным датам (недавно была амнистия посвящённая 70-летию Победы), когда будет следующая амнистия пока информации нет. Последние поправки в ст.228 УК РФ вносились в 2022 году.

штрафом в размере от 200 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 18 месяцев;
либо ограничением свободы на срок до 3 лет;
либо принудительными работами на срок от 2 до 3 лет.

штрафа в размере от 1 миллиона до 3 миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет;
лишения свободы на срок от 4 до 8 лет со штрафом в размере от 500 тысяч до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Это интересно: Аижк Помощь Ипотечным Заемщикам 2022 Последние Новости

В Госдуме проанализировали правоприменение ст. 82.1 Уголовного кодекса «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией» – сейчас под нее подпадают обвиняемые по статьям за незаконное приобретение, хранение, перевозку и изготовление наркотических веществ, – а также установили, что она почти не применяется. Принятая в 2011 г. статья позволяет наркозависимым сделать выбор между принудительным лечением в реабилитационном центре и наказанием в колонии.

Также указывается, что на сегодняшний день суммарное количество граждан, осужденных за простое хранение наркотических средств, в несколько раз превышает суммарное количество тех граждан, которые сидят не за хранение «для себя», а за распространение, что говорит об отсутствии справедливости.

Информацию о практике применения статьи 228 также проанализирует Совет Федерации, заявил «РИА Новостям» председатель комитета палаты по конституционному законодательству Андрей Клишас. Сенаторы слышат «общественный запрос на изменение законодательства в данной сфере», отметил он.

Определение № 4-КГ19-31 от Верховного Суда РФ

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 апреля 2014 г. между Дугаевым И.Н. и ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» заключён договор купли-продажи мотоцикла, по которому Дугаев И.Н. приобрёл мотоцикл «ВМАДА Я1200О8» стоимостью 1 132 066 руб., производителем которого является ООО «БМВ Русланд Трейдинг». Срок гарантии установлен в 24 месяца со дня передачи мотоцикла покупателю (л.д. 43-48).

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно пункту 7 статьи 18 данного закона при обнаружении в товаре недостатков доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счёт продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

При определении причинённых потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Противоречит приведённым нормам права и довод суда апелляционной инстанции об отсутствии сведений об обращении истца за устранением недостатков мотоцикла, поскольку после вступления в силу решения суда о возврате истцу покупной цены оснований для предъявления требований об устранении недостатков мотоцикла у Дугаева И.Н. не имелось. По этой причине не имеют правового значения доводы суда апелляционной инстанции о непредставлении истцом доказательств эксплуатационного состояния мотоцикла.

Статья 228

3. Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся

4. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Необходимо ли согласовывать подачу жалобы в суд второй инстанции с подзащитным? Процессуальный статус адвоката предусматривает использование всех законных способов для оправдания подзащитного или смягчение его участи при назначении наказания. Поскольку при пересмотре дела ужесточение санкций не допускается, целесообразно обращаться с жалобой при любом случае вынесения обвинительного приговора.

Степень воздействия наказания на осужденного должна быть достаточной для того чтобы повлиять на него таким образом, что он в дальнейшем не совершит новых преступлений. Защита полагает, что, учитывая личность осужденного — данная цель наказания будет достигнута при назначении наказания более мягкого, чем назначенное судом.

М.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , , проживающий по адресу: , судим: 1. 05.06.2006 г. Промышленным районным судом г.Самары (с учетом изменений, внесенных определением Самарского областного суда от 25.07.2006 г.) по ч.1 ст.161, п.»г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 2. 17.08.2010 г. Промышленным районным судом г.Самары (с учетом приведения в соответствие с действующим законодательством постановлениями Волжского районного суда Самарской области от 06.06.2011 г. и от 07.11.2011 г.) по ч.1 ст.161, п.»г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 3. 17.09.2010 г. Промышленным районным судом г.Самары (с учетом приведения в соответствие с действующим законодательством постановлениями Волжского районного суда Самарской области от 06.06.2011 г. и от 07.11.2011 г.) по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору 2000 от 17.08.2010 г. к 3 годам лишения свободы, освободился 14.08.2013 г. по отбытии срока,

Для иллюстрации, распространенная формулировка, встречающаяся в судебных актах: из постановления об отказе в жалобе. Человек, осужденный по ч.2 228 УК ссылается в жалобе на добровольность выдачи наркотических средств. Судья, рассматривающий жалобу, встретив такой довод, отказывает в передаче ее на рассмотрение, указав:

Приложение:
Копия протокола опроса
Копия паспорта ФИО-бабушки Осужденного
Копия свидетельства о рождении ФИО -матери Осужденного
Копия свидетельства о рождении Осужденного
Копия паспорта гр-на.ФИО-мужа матери Осужденного
Копия выписного эпикриза
Копия вида на жительство.
Копия выписки из реестра личных данных и гражданского состояния гражданина на имя
Копия справки онкологического диспансера № ___
Копия справки ГКУ «ИС района _________» от 13 декабря 2013 г.
Копия справки об инвалидности
Копия письма УУП ОМВД России по р-ну __________ г. Москвы ст. лейтенанта полиции ФИО от 19.12.2013 г.

Это интересно: Таблица Соответствия Видов Расходов 2022 И 2022 Годов

Банникова Е.Л. в 2010-2011 гг. была трудоустроена в ОАО «Читаоблгаз», в 2011 — 2022 гг. — в ООО «Читаавтогаз». Как следует из свидетельских показаний Банниковой Е.Л. об ООО «Читаавтогаз» ей сказала знакомая, которая увидела объявление о вакансии на АГЗС. Таким образом, перевод из одной организации в другую также был вызван желанием самого работника.

— наличие ряда договоров беспроцентного займа, в соответствии с которыми ОАО «Читаоблгаз» выступает заемщиком, а взаимозависимые лица заимодавцами на общую сумму больше 100 млн. руб., свидетельствующих о завуалированной форме взаиморасчётов между зависимыми лицами, транзитном характере движении денежных средств;

Тариф на газ, реализуемый через АГЗС, не подлежит утверждению РСТ, а формирует лишь доходную и прибыльную часть в расчете для субсидирования регулируемой деятельности. Фактически цену (тариф) для реализации газа через АГЗС формирует рынок продаж ГСМ (бензин, ДТ, газ). Поэтому прогнозируемая РСТ выручка может быть и не будет получена по причине формирования цены свободным рынком. Таким образом, включаемая в расчет выручка от продажи газа через АГЗС только покрывает убытки, получаемые от регулируемой деятельности.

Согласно договору аренды, заключенному между ОАО «Читаоблгаз» и ООО «Читагаз» арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду топливно-раздаточную колонку и здание операторной площадью 56,4 кв.м., склад для хранения газовых баллонов площадью 10 кв.м., расположенные по адресу: г. Чита, ул. Ярославского, 2. Топливнораздаточная колонка в данном случае является автономно работающей установкой, поскольку представляет собой цистерну (хранилище газа), с технологической системой задвижек и насосов, шлангом и пистолетом (устройствами для заправки). На территории АГЗС отсутствуют другие хранилища и технологические системы, следовательно, по договору аренды передано все необходимое для использования АГЗС.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Принимая решение об удовлетворении иска ЗАО «С» в части требований о взыскании с ООО «Е» штрафа в размере 355840 руб. 50 коп. за неустранение дефектов, выявленных в течение гарантийного периода и 95000 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 21.02.03 по 12.03.03, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что со стороны подрядчика имело место нарушение договорных обязательств в виде отказа от устранения дефектов в работах, выявленных в течение гарантийного периода, а также в виде нарушения установленного договором срока выполнения работ.

Условиями договора от 23.12.02 N 214-02 (пункт 13.2) предусмотрены последствия обнаружения заказчиком некачественно выполненных работ — подрядчик в этом случае обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При этом, если заказчик считает, что указанное исправление некачественно выполненных работ существенно увеличит сроки строительства, но отклонение качества является для него приемлемым и не нарушает требования безопасности последующей эксплуатации объекта, он вправе уплатить за произведенные некачественно работы подрядчику сумму, меньшую ранее установленной за эти работы, но отличающуюся от ранее установленной не более чем на стоимость исправлений этих некачественно выполненных работ по достижению нормативного качества.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконным решение суда в части взыскания с ООО «Е» в пользу ЗАО «С» санкций в размере 355840 руб. 50 коп. за неустранение дефектов, выявленных в течение гарантийного периода. По мнению ООО «Е», суд, взыскав штрафные санкции в размере 450840 руб. 50 коп., не учел, что их сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судами при рассмотрении спора не была установлена действительная воля сторон договора цессии; ООО «В» не было привлечено к участию в деле, в связи с чем, вывод о том, что обязательства указанного лица (подрядчика) перед ЗАО «С» по договору от 23.12.02 N 214-02 были переведены на ООО «Е» нельзя признать достаточно обоснованным.

Статья 29

1. Арбитражные суды разрешают дела не только в порядке гражданского, но и административного судопроизводства, что прямо следует из ст. 29 АПК. В этом плане в АПК получила поддержку концепция, связывающая административное судопроизводство с категорией дела, существом спора, а не только с наличием специальных административных судов. К ведению арбитражных судов отнесены различные экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (публично-правового характера) . К традиционным спорам об оспаривании ненормативных актов, признании их недействительными добавились споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 2 комментируемой статьи, введенной тем же ФЗ N 228-ФЗ, указанные дела в сфере нормоконтроля рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Таким образом, главным в сфере подведомственности дел о нормоконтроле является предметный, а не субъектный критерий.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходил из взаимосвязанных положений статей 21, 22, 24 Закона о прокуратуре, и пришел к выводу о том, что само по себе представление прокурора как акт прокурорского реагирования не является ненормативным правовым актом, подлежащим принудительному исполнению, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке; представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При толковании полномочий по нормоконтролю арбитражных судов следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 125 Конституции дела о соответствии Конституции нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам ведения органов государственной власти РФ либо по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, отнесены к подведомственности КС РФ. По данному вопросу существует большая практика КС РФ, например, Постановления от 16.06.1998 N 19-П, от 11.04.2000 N 6-П и др. .

Отказывая в утверждении мирового соглашения и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», проанализировав оспариваемые заявителем действия и квалифицировав их в качестве акта об утверждении экономически обоснованного тарифа, пришел к выводу о его нормативном характере.