Несоразмерность При Обращении На Взыскание Имущества

Содержание

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник К. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должников К. и А. в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В связи с изложенным вывод суда о том, что требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок и объект недвижимости при отсутствии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, признан Судебной коллегией неправильным.

Взыскатели Шадрина Ж.Х., Шевякова Л.И., ее представитель Шевяков С.И. возражают против удовлетворения заявления, т.к. их права будут нарушены.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).

Ирина Шинкарева* взяла у Игоря Солодовкина* взаймы под проценты 3 млн руб. Этот заём был подтверждён свидетельством Шинкаревой о праве на наследство по закону. В установленный срок Шинкарева долг не вернула, и Солодовкин обратился в суд. Прикубанский районный суд г. Краснодара вынес решение о взыскании с заемщика 3 455 027 руб. займа и процентов. В отношении Шинкаревой было возбуждено исполнительное производство, однако имущества, на которое может быть обращено взыскание, выявить не удалось. В связи с этим исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращён взыскателю.

Разрешая спор и отказывая в иске Банку об обращении взыскания на недвижимое имущество (нежилое здание и земельный участок, принадлежащий К.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения, кроме того, истцом не доказан факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Возможно ли взыскать долг и обратить взыскание на имущество, если его стоимость в разы больше долга

Данный принцип регламентируется п.4, ст.5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а разъясняется в п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2022). В соответствии с приведенными документами, меры, которые применяются в исполнительном производстве должны быть адекватны требованиям, указанным в исполнительном документе.

Истец может оставить имущество себе. Если цена на данное имущество превышает сумму долга, взыскатель может оставить его себе, но при этом выполнить ряд требований. Первое: выплатить разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов. Второе: в течение пяти дней в письменной форме уведомить судебного пристава о решении оставить нереализованное имущество.

Баланс интересов при обращении взыскания на имущество. Порядок, приведенный в рассматриваемом ФЗ, направлен на удовлетворение интересов обеих сторон, чтобы такое обращение не нарушало баланс интересов прав должника и взыскателя. Помимо указанных документов принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения регламентирует Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П.

В ФЗ-229 также указаны действия, когда для погашения долга происходит обращение взыскания на имущество. Так, в соответствии с ч.1 ст. 69, ФЗ-229 оно может быть реализовано тремя способами: передано взыскателю; изъято; реализовано. В последнем случае процесс может быть добровольным со стороны должника, а может – принудительным.

При таких обстоятельствах Верховный суд признал несостоятельными выводы нижестоящих судов о нарушении принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности

Как оспорить обращение на взыскание имущества должника

Возможность пользования более долгий срок
Возможность получения прибыли (например, сдача в аренду, продажа на выгодных условиях), что поможет в дальнейшем закрыть исполнительное производство
Возможность детально без спешки выстроить свою линию защиты и оспорить взыскание имущества либо же уменьшить сумму взыскания

При получении приставом документа открывается исполнительное производство, в ходе которого проводятся различные действия по выявлению и принудительному взысканию имущества у должника для погашения задолженности, размер которой установлен судебным решением.Суд, вынесший решение, вместе с ним выносит исполнительный лист, на основании которого банк обращается в исполнительную службу – службу судебных приставов.

Договорённость (сделка) с кредитором о частичном погашении задолженности, впоследствии чего уменьшится общий размер.
Договорённость с судебным приставом о перерасчёте задолженности. В исполнительном производстве кроме взыскания имущества предусмотрены другие способы погашения задолженности – взыскание ежемесячных выплат с заработной платы, пенсии, стипендии и прочего. Должник может самостоятельно предложить один из вариантов расчёта, и, если судебный пристав удостоверится в возможности погашения задолженности (например, справка с места работы, учёбы и прочее), то он примет соответствующее решение о поэтапном погашении.

Это интересно: Купляпродажа Мотоцикл Договор Бланк 2022

Оспаривание данного способа взыскания проводится в судебном порядке путём подачи искового заявления о недопустимости исполнения надписи нотариуса.В юридической практике взыскание по залоговому имуществу зачастую происходит по внесудебной процедуре – посредством получения исполнительной надписи нотариуса, которая направляется в службу судебных приставов для последующего взыскания.

Оставаться нейтральным при совершении исполнительного производства. Как уже сказано выше, банки и судебные приставы имеют налаженную систему взыскания, поэтому при пассивном ожидании с должника просто будет взыскана сумма, на практике превышающая номинальный размер долга.
Частичное погашение долга без ведома банка и пристава. Выше уже указывалось, что существует возможность постепенной выплаты задолженности. При этом нельзя проводить частичное погашение через службу судебных приставов без ведома самого кредитора. Дело в том, что даже своевременно уплаченная часть долга в таком случае зачастую идёт на погашение штрафных санкций, а «тело» задолженности остаётся неизменным.
Добровольное предоставление информации. Часто должник сам предоставляет информацию о имеющемся имуществе без предварительных запросов судебного пристава, впоследствии чего на данное имущество в первую очередь и обращается взыскание.

Статья 348 ГК РФ

Положения п. 2 ст. 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога».

3. Возможны ситуации, когда обязательство, обеспеченное залогом, исполняется периодическими платежами. В таких случаях залогодержатель вправе обратить взыскание в случае наличия четырех просрочек в течение предшествующих 12 месяцев (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Важно отметить, что данная норма является диспозитивной и стороны договора залога вправе договориться об ином.

Статья 237 ГК РФ

2. Как правило, принудительное изъятие имущества путем обращения на него взыскания осуществляется судом в порядке, установленном ГПК и АПК (см. ст. 11 ГК и коммент. к ней). Пункт 1 предоставляет сторонам возможность согласовать иной порядок обращения взыскания на имущество должника. В качестве примера таких соглашений можно привести положения ст. 409 о предоставлении отступного (см. коммент.), п. 1 ст. 349 об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (см. коммент.).

В случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Исполнительная надпись нотариуса в силу ст. 349 ГК приравнивается к исполнительным документам и взыскания по ней производятся в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Так, по конкретному делу нотариус (по заявлению банка) выдал исполнительную надпись, в которой были предусмотрены взыскание с должника основной суммы долга по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами и пошлина за совершение данного нотариального действия. Банк передал документ судебному исполнителю районного народного суда. Поскольку на счетах должника не оказалось денежных средств, судебный исполнитель наложил арест на основные средства должника и обратился в суд с заявлением о замене способа и порядка исполнения указанного документа (продажа имущества должника с публичных торгов). Данные действия судебного исполнителя соответствуют требованиям ст. ст. 338, 348, 358 ГПК и судебной практике (Вестник ВАС РФ. 1993. N 9. С. 107).

7. Торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, с которыми заключается соответствующий договор. Эти организации проводят торги по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги.

9. Согласно ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи, представляющие собой распоряжение о взыскании денежной суммы или какого-либо имущества, если ответственность должника с бесспорностью вытекает из представленного документа. Порядок совершения исполнительной надписи ограничен отношениями, которые определяет Правительство РФ. В настоящее время действует Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утв. Постановлением СМ РСФСР от 11 марта 1976 г. N 171, с изменениями и дополнениями (СП РСФСР. 1976. N 7. Ст. 56; СЗ РФ. 1996. N 26. Ст. 3240).

6. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Стоимость залогового имущества может быть определена самостоятельно участниками сделки по обоюдному согласованию. В случае возникновения трудностей в определении величины, можно обратиться за помощью в экспертные организации, услуги которых должно оплатить лицо, берущее на себя обязательства по выплате денежных средств.

В кредитной практике возникает множество ситуаций, когда должник ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, поэтому на законодательном уровне в целях защиты прав кредитора и защиты его интересов была предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге (Статья 237 ГК РФ).

Это значит, что в случае получения кредита, обеспеченного залогом недвижимости, кредитор (залогодержатель) и залогодатель уже после факта невозврата кредита или процентов по нему могут заключить и нотариально удостоверить соглашение об удовлетворении претензий залогодержателя на заложенное имущество. В случае же отказа залогодателя по какой-либо причине от заключения такого соглашения залогодержатель для удовлетворения своих претензий должен обратиться в суд.

Банк проводит мероприятия по возврату долга: рассылка писем, электронных сообщений, звонки и пр.
Если меры не возымели действия, то кредитор обращается в суд с исковым заявлением. На основании этого документа суд может постановить наложение ареста на предмет залога до начала реализации и вынесения окончательного решения.
После рассмотрения дела судом выносится решение о взыскании. Об этом уведомляются все заинтересованные лица, в том числе и залогодатель. Должник имеет право написать заявление на отсрочку торгов. Максимальный срок – 12 месяцев. Отсрочка дается в том случае, если должник заверит суд в том, что сможет восстановить платежеспособность и вернуть долг кредитору.
Если обжалования не последовало, кредитор направляет исполнительный документ приставам. В отношении заемщика возбуждается исполнительное производство.
На имущество накладывается арест, документы на залог изымаются. Затем оно реализуется на аукционе.

Несоразмерность При Обращении На Взыскание Имущества

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Это интересно: Количетво Объем Потребления Горячая Вода Курган 2022

ОАО Банк обратился в суд с иском к Ж. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что между банком и ИП З. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил З. кредит в сумме 1 000 000 рублей с условием уплаты 17% годовых. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено в том числе договором залога недвижимого имущества от 26 июня 2007 года, заключенного с Ж. Поскольку заемщиком допущена просрочка в исполнении обязательства, банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности и вступившим в законную силу решением городского суда в пользу банка взыскан долг в сумме 749 609,11 рублей. Поскольку указанное решение не исполнено, банк настаивал на обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной стоимости для реализации имущества, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из положений ст. 348 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, крайне незначительно, а также, если размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

4. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна

В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что 18 января 2008 года между банком и Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1190000 руб. под 11,7% годовых сроком на 98 месяцев для приобретения квартиры. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком заключен договор об ипотеке, предметом которого является квартира. Н. допускала существенные нарушения кредитного договора, совершая просрочки очередных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в период с 10 марта 2009 года по 10 ноября 2009 года. Банк направлял ответчице требование от 2 октября 2009 года о досрочном возврате суммы кредита, которое Н. исполнено не было.

Раздел имущества не препятствует взысканию компенсации для устранения несоразмерности выделенного имущества в натуре

М. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании компенсации за несоразмерность выделенного ей в натуре имущества. В обоснование заявленного требования указала, что апелляционным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2009 г. произведен раздел совместно нажитого имущества М. и Д., в собственность которых было выделено, в частности, по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства готовностью 63% в виде двухэтажной квартиры.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2012 г. исковые требования М. удовлетворены частично: с Д. в пользу М. взыскана денежная компенсация за несоразмерность стоимости имущества, выделенного в натуре М. из объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Иными словами, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора. 31 октября 2011 г. Емельяновский районный суд Красноярского края рассматривал дело по иску М. к Д. о разделе совместно нажитого имущества, иску Д. к М. и Г. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Г. к М. и Д. о признании права собственности на долю встроенного бассейна и подвала. 8 июня 2012 г. Кировским районным судом г. Красноярска было рассмотрено дело по иску М. к Д. о взыскании компенсации за несоразмерность выделенного имущества. Требование о взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделенного ей в натуре имущества в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ при рассмотрении дела в Емельяновском районном суде Красноярского края не заявлялось и судом не разрешалось. В то же время отсутствие данного требования само по себе не свидетельствовало о согласии М. на передачу в собственность Д. имущества, стоимость которого существенно превышает стоимость имущества, передаваемого в собственность М., без выплаты ей соответствующей компенсации.

Решение суда о разделе общего имущества не препятствует обращению участника общей долевой собственности с иском о взыскании денежной компенсации для устранения несоразмерности выделенного имущества в натуре его доле в праве собственности, если вопрос о выплате такой компенсации не был разрешен судом при разделе имущества.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2011 г. вопрос о выплате компенсации за несоразмерность имущества, выделенного в натуре участнику долевой собственности, предусмотренной п. 4 ст. 252 ГК РФ, перед судом не ставился и им не рассматривался, вследствие чего соответствующее требование может быть заявлено отдельно. Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные М. исковые требования о взыскании с Д. компенсации за несоразмерность выделенного ей в натуре имущества фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2011 г., принятым по спору между теми же сторонами о выделе в натуре долей в жилом доме на основании ст. 252 ГК РФ и направлены на его изменение.

Как доказать необоснованность обращения взыскания на предмет залога

Закон устанавливает критерии, по которым можно определить, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что о незначительности и несоразмерности можно говорить, когда соблюдены следующие условия (п. 2 ст. 348 ГК РФ):

Правда, если обращение взыскания оспаривает должник, который находится в состоянии банкротства, ему будет трудно доказать данные обстоятельства. Если должник решает вопрос о восстановлении своей платежеспособности, то целесообразно рассмотреть возможность заключения с кредиторами мирового соглашения. Его заключают в порядке, установленном главой 8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). В мировом соглашении стоит определить поэтапный порядок оплаты задолженности. Тем самым залогодатель сможет избежать обращения взыскания на заложенное имущество.

Возможность обратить взыскание на заложенное имущество определяется по состоянию на дату разрешения требования залогодержателя, а не на момент возникновения залогового обязательства (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. по делу № А56-63917/2009).

Судебная практика указывает, что по смыслу данной нормы права для ее применения необходимо установить совокупность двух обстоятельств: незначительность нарушения обязательства и несоразмерность требований истца стоимости заложенного имущества. Само по себе превышение стоимости заложенного имущества над размером требований истца не свидетельствует о наличии оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. № Ф03-7028/2010 по делу № А51-7636/2008).

Таким образом, если имеется только единичный случай нарушения либо два-три нарушения в течение 12 месяцев, то обратить взыскание на предмет залога нельзя. Так, по одному делу суд указал, что отсутствуют доказательства нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение предшествующих 12 месяцев, и пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (постановление ФАС Уральского округа от 3 июня 2013 г. № Ф09-4276/13 по делу № А50-10368/2012).

Это интересно: Граждане проживающие в чернобыльской зоне после 1994 года какие льготы положены

В последующем если должник не может исполнить взятое на себя обязательство взыскатель имеет полное право реализовать заложенное имущество, для чего подается соответствующее исковое заявление. В данном документе указывает суд в который направляется заявление, в зависимости от подсудности, данные о должнике и взыскателе.

Отказ в обращении взыскания допускается при установлении одновременно следующих условий: крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства – а именно, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а также определенного договором или законом периода просрочки:

Если заложенное недвижимое имущество было реализовано залогодержателем во внесудебном порядке либо на основании решения суда в порядке, установленном соглашением сторон, то распределение денежных средств осуществляется организатором торгов, а если торги не проводились — нотариусом (п. 1 ст. 61 Закона об ипотеке).

В случае оставления залогодержателем за собой не реализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращения в связи с этим обеспеченного залогом обязательства исполнительное производство оканчивается на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»:

Установлено, что Р-ым Н. погашен основной долг по кредиту в сумме 1 554 834 рублей 60 коп., просроченная задолженность по основному долгу в сумме 349 138 рублей 23 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в сумме 428 877 рублей 98 коп., неустойка в виде пени на просроченную задолженность по кредиту и процентам в сумме 2 951 рублей 02 коп., а всего 2 335 801 рубль 83 коп.

О бизнесе

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. При этом судам следует учитывать, что залогодержатель, являющийся стороной соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, может по своему выбору обратиться в суд с требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о залоге для реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, или о передаче ему заложенной движимой вещи для ее последующей реализации в соответствии с условиями соглашения, заключенного с залогодателем.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;
предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;
имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна:

Имущество реализуется в рамках публичных торгов, а из полученных средств кредитор получает сумму обязательств должника и оплачивает услуги организаторов. Если остается определенная сумма, то она возвращается должнику.
Торги могут быть признаны недействительными – в данном случае кредитор может самостоятельно выкупить заложенное лицом, имеющим финансовые обязательства, имущество.
Кредитор может полностью отказаться от имущества – в результате этого залог прекращает свое действие в автоматическом порядке.

Несоразмерность Долга И Стоимости Арестованного Имущества

Ссылка должника на представленное в службу судебных приставов заявление о первоочередном обращении ареста на указанное должником имущество, в котором просил наложить арест на другое имущество, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное заявление подано в службу судебных приставов 16.02.2009 г. — после наложения ареста судебным приставом-исполнителем (12.02.2009 г.).

При обращении взыскания во внесудебном порядке, реализация заложенного имущества производится посредством продажи с торгов, которые проводятся в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 ГК РФ, Законом «О залоге» и соглашением сторон, либо посредством продажи имущества по заключенному между залогодержателем и комиссионером договору комиссии.

Если судить по тексту п. 1 комментируемой статьи, то законодатель совершенно определенно отдает предпочтение «передаче другого имущества из состава наследства», ставя этот вид компенсации на первое место перед иными ее видами, в том числе «выплатой денежных сумм». Решение вопроса о выборе формы компенсации представляется актуальным не только в случаях, когда состав наследственного имущества позволяет выбирать между денежными средствами и имуществом, но и во всех остальных, поскольку, как уже отмечалось, компенсация может предоставляться не только из имущества, входящего в состав наследства, но и из другого принадлежащего наследникам имущества.

Розыск имущества должника может быть объявлен по заявлению взыскателя в том числе, в случае, если сумма взыскания свыше 10 тыс. руб. (п.3 ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление, утверждаемое старшим судебным приставом (или его заместителем).

Если речь идет об аресте как об обеспечительной мере, то в определении суда будет указано на срок, в течение которого будут действовать ограничения в отношении имущества. Если решение вынесено в пользу истца, окончание этого срока обычно совпадает с датой погашения долга. Когда в удовлетворении требований истца отказано, обеспечение сохраняется до вступления такого решения суда в законную силу.

Денежная сумма, полагающаяся кредитору-залогодержателю сообразно объему требований. Данная сумма выделяется из стоимости реализации объекта.
Детальное описание недвижимого актива, реализация которого позволит удовлетворить требования, заявленные банком-кредитором. Это могут быть данные из ЕГРН, сведения кадастра, адрес или, как вариант, местонахождение, наименование объекта.
Метод и механизм реализации взыскиваемого предмета залога. Если стороны отразили этот момент в своем соглашении, суд воспользуется нормами такого соглашения.
Первоначальная цена реализации ипотечного актива для предстоящих торгов. Она определяется соглашением сторон (если его удалось достичь) или судом (если возник спор).
Меры, позволяющие обеспечить сохранность объектов, подлежащих взысканию и последующей реализации.

Пункт 2 статьи 351 ГК определяет ситуации, при которых кредитор-залогодержатель сможет потребовать от гражданина-должника преждевременного выполнения обеспеченных обязательств и истребовать (реализовать) залог, если требование о преждевременном погашении данных обязательств не выполняется. К данным ситуациям относятся:

Поскольку основанием для реализации процедуры взыскания является невыполнение или выполнение ненадлежащим образом должником обязательства, срок возникновения права у кредитора на осуществление взыскания залоговой вещи должен быть поставлен в соответствие со сроками выполнения основных обязательств, предусмотренными в ст. 314 Кодекса:

Пунктом третьим 54 статьи ФЗ-102 предусматриваются основания, позволяющие суду предоставить заемщику-должнику отсрочку для реализации взыскиваемого актива, заложенного по ипотечному соглашению, на срок, не превышающий 1 года. Такую отсрочку суд может предоставить по просьбе залогодателя, если имеются уважительные причины. Пунктом четвертым статьи 54 ФЗ-102 оговаривается недопустимость данной отсрочки в ситуации банкротства залогодержателя или, как вариант, залогодателя. Еще одно основание для недопустимости отсрочки – если такая отсрочка приведет к ощутимому ухудшению платежеспособности залогодержателя.

При выборе судебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество банк сначала направляет должнику претензию с условием передачи дела в суд, если должник не исполнит обязательство. Далее исковое заявление передается банком в суд, который выносит решение об обращении взыскания на заложенное имущество .